Не знаю как сейчас с инопланетными пришельцами, про которых известный физик кручинился "где все?" (парадокс Ферми), но машину времени, слышимо, всё-таки изобрели.
По крайней мере, не зря же говорят про пришельцев из прошлого "англо-саксах" (казалось бы, исчезли после Х века), "нацистах" (даже не "фашистах") или, не побоюсь этого слова - "казаках" (питерский губернатор Беглов защитил оных в своей докторской диссертации про "развитие регионов").
Наверное, все они - от "англо-саксов" до "казаков" - сами в шоке, что, вдруг, встретились на нашем "перекрёстке времени", хотя до этого были "разлучены" по историческим этапам и ни что не предвещало им взаимное "пересечение". (Какой альтернативный блокбастер можно замутить - "Люди в белом", защищающим российский молибден от наполеоновского "захвата ресурсов" ).
Нет проблем (окромя сугубо клинических случаев), а иногда и полезно для изучения/развлечения, если кто-то занимается "реконструкцией". Или именует себя "казаком" - да на здоровье, пусть и стрельцом, и ратником, и дедом Морозом.
Однако выделять из казённого бюджета средства на восстановление не промышленного производства, а аграрного "казачества" (почему только их, где, например, "восстановление богатырства"); сочинять на заданную тему не исторические, а ЭКОНОМИЧЕСКИЕ диссертации с прицелом "на развитие" РФ; на полном серьёзе оповещать с высокого политического уровня, мол, "на нас нападают англо-саксы" - можно лишь по двум причинам.
1) По ленной глупости: слова-триггеры, вызывают у психики "быстрые эмоции", в противовес долгим размышлениям с нудной - ибо сложной - аргументацией. Обозвать новые вызовы "старыми" словами - не значит "ответить". "Провокация" - буквально вызов римского гладиатора. И даже тогда никто не восклицал очевидное "он провоцирует!", а либо находились желающие "принять вызов и ответить", либо победитель признавался по факту "умолчания".
2) Путешествия во времени - реальность. При этом как-то так получилось, что не "мы к ним" - не последовательные визиты в разные исторические периоды, а "все скопом" одним комком они нагрянули-докатились до нас.
Справедливости ради, бывают потуги отделить "одних от четвёртых" приставками "нео" или "пост". Данные приставки уже как бы намекают: ЭТО закончилось, ДРУГОЕ началось, но пока не сформулированы критерии "другого", не определены чёткие признаки, не выявлены основные факторы.
Для осознания с просветлением как раз и необходимо разграничение: да, в чём-то похоже, но не совсем прежнее. А чем далее, тем - и совсем не прежнее (теория хаоса, эффект "крыльев бабочки").
Почему "потуги на приставки"? Потому что очень избирательно: если имеются "неонацисты", то где тогда "пост-англо-саксы"?
Для чего "осознание с просветлением"? Для - экономии, чтоб не захлебнуться во тьме веков - никаких средств ведь не хватит, никакого здоровья не напасёшься, чтоб с современного трамплина топить - то против "бандеровцев", то "петлюровцев", то "мазепинских казаков" - а уж до "англо-саксов" вообще нырять и нырять...
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
