В связи с очередным происшествием в США, где гражданин сначала расстрелял разбойника (правильно), а затем добил лежащего выстрелом в голову (неправильно) подумал, что важно не столько право на ношение оружие, сколько законы регулирующие как именно он должно применяться. И в этом плане самое главное - это как раз НЕ брать пример с США.

В США в этом плане все делится на штаты, где действует принцип duty to retreat и штаты, где действует принцип stand your ground. Первое - это нечто, что родилось из английского общего права (которое лежало в основе правовой культуры штатов). Оно подразумевает, что следует постараться избежать конфликта и открывать огонь из всех стволов лишь в том случае, если у вас не осталось иного выхода. Исключением здесь является ситуация, когда вы находитесь у себя дома - тогда, очевидно, бежать уже некуда и можно сразу переходить к обороне (это называется castle doctrine). Удивительно, но самой яркой иллюстрацией такого подхода к обороне является случай Кайла Риттенхауса, который отстреливался из винтовки во время массовых беспорядков. От первого нападающего Кайл убегал и выстрелил лишь тогда, когда тот уже почти сократил дистанцию. Второй успел ударить его скейтом. Третий начал доставать пистолет и был ранен в руку. В общем, к обоснованности стрельбы здесь нет никаких вопросов. Кайл молодец. Будьте как Кайл.

Иначе устроено stand your ground - там вы можете открывать огонь, даже если у вас есть возможность избежать конфликта. Как это работает на практике: в 2012 году представитель неформального "соседского дозора" Циммерман погнался за черным тинейджером, которого заподозрил в краже (на самом деле, тот просто ходил к отцу по соседству). Далее, Циммерман его догнал и по всей видимости докопался, случилась драка, в которой Циммерман не вывозил и поэтому  застрелил безоружного оппонента. Т.к. Флорида является stand your ground штатом, то судить его не стали. Нечто подобное произошло в Джорджии в 2020 году: там двое представителей аналогичного "соседского дозора", отец и сын, решили задержать черного, который бегал у них по району. Черному ожидаемо не понравилось, что его хотят "задерживать" какие-то мутные типы без полномочий, и он начал быковать в ответ. Его застрелили из ружья. В этом деле уже была видеозапись, поэтому белые дружинники получили десятки лет тюрьмы. Но, если бы ее не было, то вполне могли бы отбрехаться ссылками на оборону как Циммерман. 

Но если stand your ground не фигурировало в английском общем праве, то откуда оно тогда взялось в США? А вот здесь ларчик открывается красиво. Это все оружейная культура Южных штатов, которая формировалась в условиях рабовладения. Южане так боялись восстания рабов, что даже при походе в сортир не расставались с оружием. В 1853 году учитель из Кентукки, Уильям Батлер, подверг порке одного ученика, Уильяма Уорда (порка в школе тогда была легальной). На следующий день в школу явился его брат, Мэтью Уорд. Он оскорблениями спровоцировал учителя на драку, а затем застрелил из специально взятого для этого пистолета. Несмотря на то, что речь по сути шла о заранее спланированном убийстве, присяжные оправдали Уорда.

В общем, принцип stand your ground уязвим для злоупотреблений. Можно купить себе ствол, затем докапываться до людей, а когда у кого-то из них не хватит терпения - открывать огонь. Провокации с историей в 170 лет. От Уорда до Циммермана. Но если мы рассматриваем право на оборону, как нечто, что должно снижать количество конфликтов в обществе и служить механизмом сдерживания - здесь результат ровно обратный. Возможно, именно поэтому исследователи не обнаружили никаких положительных эффектов в тех штатах, которые ввели у себя stand your ground. Правила, которые сформировались в обществе, разделенном на рабов и господ, плохо подходят для сообщества, состоящего из равноправных граждан.

Михаил Пожарский

t.me

! Орфография и стилистика автора сохранены