Итак, ноябрь 1916 года. Депутат Думы, уважаемый политик и влиятельный оппозиционер Павел Милюков выступает с речью.
Главную цитату оттуда вы все знаете: "Что это – глупость или измена?"
Но интересно разобрать, по какому поводу это было сказано, и какой, собственно, Милюковым предполагался вывод.
Немного контекста: 1916 был переломным годом в ПМВ – не с точки зрения боевых действий, а с точки зрения отношения к войне.
До 1916 можно было делать вид, что ладно, сейчас еще немного поднапряжемся, еще чуть-чуть, еще 100 тысяч человек отмобилизуем, вытащим из окопов в атаку через "ничью землю" – и ПРОРВЕМ ФРОНТ.
То есть, победим.
1916 показал, что в топку войны можно бросить 100, 200, 500 тысяч, и миллион, и два, и три – не изменится ничего. Великие битвы, Сомма, Верден и т.п., принесли нулевой результат (ну, не считая чудовищных потерь)
Граждане воюющих стран перестали понимать, в чем смысл и как вообще можно выбраться из этого, цитируя Кесслера, "болота вины и крови".
Недовольство, отчаяние, усталость от войны стали определающими эмоциями.
Милюков, выступая в Думе, предлагал разобраться, как так получилось.
"Когда вы целый год ждете выступления Румынии, настаиваете на этом выступлении, а в решительную минуту у вас не оказывается ни войск, ни возможности быстро подвозить их по единственной узкоколейной дороге, и, таким образом, вы еще раз упускаете благоприятный момент нанести решительный удар на Балканах, - как вы назовете это: глупостью или изменой?"
"Когда со все большею настойчивостью Дума напоминает, что, надо организовать тыл для успешной борьбы, а власть продолжает твердить, что организовать, - значит организовать революцию, и сознательно предпочитает хаос и дезорганизацию – что это, глупость или измена?"
Ну и т.п., речь была долгая.
Что означают обе части дилеммы Милюкова?
Глупость – понятно. Власть некомпетентна, принимает идиотские решения, неспособна просчитать и подготовиться к самым очевидным вызовым.
С изменой интереснее. Здесь Милюков отсылается к слухам, которыми тогда российское общество было насыщено снизу доверху.
Что ближайшее окружение царя, в частности, его жена Александра Федоровна, шпионят на Германию (логика выгляжела примерно так: А.Ф. же немка, конечно, она своим помогает.)
По сути, Милюков спрашивал думцев, а значит и всю страну: кто нами правит, идиоты или предатели?
И вот тут самое главное.
Дилемма Милюкова – это "дилемма дьявола", то есть такая, где обе альтернативы плохи ОДИНАКОВО.
Какая разница, в конце концов, предатели в правительстве или непроходимые дураки? Важно, что с такой властью страну неминуемо ждет катастрофа, и в войне она не победит.
Вывод, как вы понимаете, из этого мог быть только один.
И здесь важно отметить: это не история, как часто изображают в патриотической публицистике, либерахи-де хотели устроить революцию и выйти из войны.
Милюков "оборонец", он хочет победы и верен союзническим обязательствам; просто он понимает, что нынешней властью страну ничего, кроме катастрофы, не ждет.
Люди, вышедшие в феврале 1917 на массовые демонстрации, этот вывод разделяли.
! Орфография и стилистика автора сохранены
