Не хочу писать провокационно, но иначе не получается.
Итак: мне надоело сравнение с Третьим Рейхом.
В феврале-марте это было интересно и плодотворно, но с тех пор утекло немало воды, было время, чтобы подумать.
Некоторые вещи стали заметнее, некоторые прогнозы, напротив, не оправдались, – то есть, первоначальные выводы надо корректировать как минимум.
Что же мы видим вместо?
А мы видим, как все читают Ширера (не лучшая книга про Третий Рейх, правда), "Дневник одного немца", Томаса Манна и т.п.
Конечно, хорошо, когда люди читают про нацистов. Я последняя, кто станет возражать.
Меня пугает, что зачастую эти люди – лидеры мнений и интеллектуалы (открытия из фб: "Томас Манн эмигрировал и против нацистов выступал, а в 1920-е, оказывается, превозносил особый немецкий путь, как сложна жызнь", я-то думала, что это базовые знания для людей с претензией).
Вместо того, чтобы почитать про историю Украины, разобраться, в конце концов, с российской и советской историей, люди воображают себя участниками великих эпосов прошлого.
Но самая большая проблема даже не в этом.
А в том, что прямые исторические аналогии вообще работают плохо.
В истории бывают ситуации похожие, но не бывает одинаковых. И уж тем более история не повторяется.
Вместо того, чтобы натягивать прямые аналогии (мы, эмигранты, как Томас Манн...) продуктивнее смотреть на ситуацию в сравнении.
В конце концов, сравнение – это базовая аналитическая техника; когда мы сопоставляем, мы видим, в чем уникальность и в чем закономерность, — и так лучше понимаем, что происходит.
Для сравнения мало одного Третьего Рейха – тем более, скажем прямо, сравнивают-то с базовой и упрощенной картинкой, почерпнутой в лучшем случае из исторического нонфика.
(В базовом нонфике не рассказывают, что нацизм – идеология, которая желает создать радикально новый мир на руинах старого; что это мобилизационная идеология, политическая религия, пробудившая энтузиазм в миллионах людей, ничего и близко такого мы за 6 месяцев ни в рф, ни в путинизме не увидели).
Для сравнения нужна система координат.
А для этого нужно видеть, что история не ограничивается одним Третьим Рейхом и, блин, Второй мировой.
Были разные колониальные войны во второй половине ХХ века (Алжирская война, хотя бы, когда "Алжир это Франция, там французы живут 130 лет, какая независимость", про последствия есть великий фильм "День Шакала") .
Были специфические советские войны, где соображениями безопасности (близкая граница угрожает Ленинграду) прикрывались имперские фантомные боли (какая такая независимая Финляндия).
Были, в конце концов, Югославские войны (распалось социалистическое государство, доминировавшая в нем нация не согласна с таким исходом, важная мотивация для войн – спасти русских сербов от "нацистов", которые пришли к власти в новых странах)
Это не идентичные ситуации, не такие же, но похожие, дающие плодотворный материал для сравнения и анализа.
Отталкиваясь от них, многое можно было бы понять и с нынешней войной.
Да, я честно смотрю правде в глаза: никто не знает ни про Алжирскую войну, ни про Зимнюю, ни, уж тем более, про распад Югославии.
Но когда я ОПЯТЬ вижу цитату из Ширера как непререкаемый и полноценный аргумент, that's when I reach for my revolver, как пела одна там пост-панк группа.
! Орфография и стилистика автора сохранены
