Гулял по необъятным просторам Советского Союза такой анекдот.
Решил однажды Иван Иванович, начальник транспортного цеха большого предприятия, пригласить с собой на первомайскую демонстрацию свою жену Зинаиду. Движутся они рядышком в колонне демонстрантов, и Иван Иванович рассказывает супруге о своих сотрудниках и их любовницах.
— Видишь, впереди справа полная такая дама в красном пальто? Это любовница нашего директора. А эта, с портретом Суслова, вертлявая такая — любовница нашего главного инженера. Гляди, гляди, эта, что ходит враскачку, с красным бантом, любовница нашего парторга.
— Вань! А твоя-то где?
— Оглянись назад, — Иван Иванович понизил голос, — вот эта, сзади нас, в шубке, с Брежневым в руках, — это моя.
Зинаида прижалась крепче к мужу, любовно взглянула ему в глаза и с гордостью произнесла:
— Наша лучше!
Почему я вспомнил этот анекдот, станет ясно ниже.
Живёт в Петербурге один мой друг по имени Вячеслав. Вячеслав окончил престижный столичный вуз и долгие годы с большим успехом занимался научной деятельностью. Он опубликовал десятки работ, в том числе в престижных зарубежных научных журналах. А у Вячеслава есть друг Михаил, его сокурсник. Михаил достиг более выдающихся результатов в науке, стал ученым с мировым именем. Живёт и работает в США, регулярно ездит в Россию.
И вот в первой декаде февраля присылает мне Вячеслав в WhatsApp свою переписку с Михаилом.
Михаил: "Как ты? Здоров? Привился?"
Вячеслав: "Привет, Миша! Я здоров. Не привился и пока не собираюсь. А как вы с Таней?"
Михаил: "Почему не привился? Это огромная привилегия. Нигде в мире нет возможности просто пойти и привиться. К тому же может оказаться, что "Спутник" самая эффективная и безопасная вакцина среди имеющихся. Да, пока вроде здоровы. Но сам знаешь, в любой момент... Не тяни. Пользуйся такой возможностью. Болеть ковидом страшно".
Прочитав этот диалог, я обратился к Вячеславу.
Я: "Слава, такая просьба: не мог ли ты узнать, откуда у Миши эта информация, что российская вакцина, вероятно, лучше?
Исполняя мою просьбу, Вячеслав обращается к Михаилу.
В.: "Миша, откуда у тебя информация, что "Спутник" может оказаться самой эффективной и безопасной вакциной из имеющихся?"
М.: "У меня есть знакомые (биологи), которые лично знают Дениса Логунова, а другие учились вместе с Александром Гинзбургом. Информация почти из первых рук. A про другую вакцину (Чумакова) тоже хорошо говорят, но её пока мало. А вот что пишет о российской вакцине Wall Street Journal. Единственная из англоязычных газет, ещё не превратившаяся в пропагандистский листок, опубликовала хвалебную статью русской вакцины ("Спутник"). Из статьи следует, что это вообще самая лучшая вакцина: не передовое слово науки как mRNA, но надежна и проста в производстве и хранении, эффективна и безопаснее других. Статья также говорит, что российское население ей не доверяет (дебилов хватает). Так что смелей, пользуйся привилегией".
Далее Михаил пересылает Вячеславу ссылку на статью в "единственной англоязычной газете, не превратившейся в агитационный листок", а Вячеслав переправляет эту ссылку мне. Я загоняю статью в переводчик, и остатки моих волос встают дыбом. Вот отрывок из этой статьи:
"Результаты, полученные во вторник, из предварительного анализа крупномасштабного клинического испытания, опубликованного в британском медицинском журнале Lancet, показали, что вакцина с двойным введением была эффективна на 91,6% в предотвращении симптоматического Covid-19 и обеспечивала полную защиту от тяжелых случаев. В документе говорится, что серьезных побочных эффектов не было. Вакцина также оказалась столь же безопасной и эффективной для пожилых людей.
Поддержка Sputnik V представляет собой значительную победу президента России Владимира Путина (sic!) в глобальной гонке вакцинаций, дает вотум уверенности в возможностях российской науки и медицины и помогает отразить некоторую критику, с которой Москва столкнулась за быстрое развитие вакцинации".
Едва оправившись от шока, снова пишу Вячеславу.
Я: "Слава, у меня к тебе есть пару вопросов по этому отрывку.
1. Где и когда происходило "крупномасштабное клиническое испытание"? Как ты понял? Странно, что в статье "единственной англоязычной газеты, не превратившейся в агитационный листок", не указано, о каком "крупномасштабном клиническом испытании" идёт речь: где оно проходило, сколько человек было вакцинировано. Следовало бы указать цифры. А они пишут о "значительной победе президента Путина". Попахивает пропагандой".
В.: "Вот лишь сейчас посмотрел-послушал я интервью с Денисом Логуновым (которое Миша мне вчера прислал и посоветовал посмотреть). Там с момента 4:28 идёт речь о логуновской публикации в медицинском журнале The Lancet (журнал британский). Как я понял из слов Логунова, как раз в той публикации излагаются результаты крупномасштабных клинических испытаний. Эти испытания, как я понял из слов Логунова, проходили в России. Логунов в этом интервью назвал и цифры: 31 или 32 тысячи человек". ("Ланцет" пишет о 19-20 тысячах. Интересно, почему? — Л.Ш.)
Я: "Так это следовало указать в публикации!!"
В.: "Не спорю".
Я: "А в результате и журнал, и Миша, вольно или невольно (в том, что журнал Wall Street Journal выступил в качестве пропагандиста сознательно, я не сомневаюсь), оказались в роли РАЗНОСЧИКОВ ИНФЕКЦИИ, которую из себя представляет путинская пропаганда и которая в десятки раз страшнее ковида. Миша стал одним из "полезных идиотов" на идеологическом фронте Путина".
Я поделился этой информацией со своими товарищами, назвав Славу ватником. Один из них спросил, что в моём понимании означает "ватник".
Я ему ответил так. Совсем коротко. "Ватник — это человек, не способный или не желающий отличать действительность от пропаганды". И пришла мне на память история Лиона Фейхтвангера.
Лион Фейхтвангер был выдающимся писателем с мировым именем. И человеком он был незаурядным, замечательным был человеком! Фейхтвангер создал множество замечательных произведений, среди них "Иудейская война", "Семья Опперман", "Лже-Нерон", "Изгнание", "Братья Лаутензак", "Гойя". Но в 1937 году Фейхтвангер написал самое спорное и неоднозначное из своих произведений "Москва 1937". В этой книге он прославлял политическую и социальную систему Советского Союза и его вождя Иосифа Сталина. В один из самых трагичных периодов страны, в самый разгар террора, он представил СССР успешным, процветающим, справедливым государством, населенным счастливыми жителями. Великий писатель, драматург, гуманист выступил в роли "полезного идиота" или, выражаясь современным языком, ватника. Неисповедимы пути господни! Стал ли этот факт пятном в биографии Фейхтвангера? Разумеется, стал. Делает ли этот факт его менее значимым писателем и гуманистом? Думаю, нет. Но тем, кто нынче рассеивает пропагандистскую инфекцию по планете, должно быть стыдно вдвойне: во-первых, им следовало бы учесть опыт "полезных идиотов" прошлого (Бернард Шоу, Анри Барбюс, Ромен Роллан...), во-вторых, им вряд ли удастся хоть как-то "уравновесить" нанесенный ими ментальный ущерб неокрепшим или уже безнадежно закостенелым мозгам какими-то достижениями в других областях.
Но вернёмся к нашей "лучшей в мире" вакцине. Забавно было наблюдать "триумфальное шествие" российской вакцины в российских и зарубежных СМИ.
"Успех российского препарата "Спутник V" поразил Европу, считают в Германии. Высокая эффективность российской вакцины от коронавируса поставила Евросоюз перед сложным выбором — принимать или отвергать "Спутник V" после долгих месяцев критики. Ситуацию усугубляют задержки поставок в ЕС европейских и американских вакцин", — пишет www.gaseta.ru.
"Согласно оценке европейских специалистов, вакцина российского производства оказалась одной из самых безопасных и эффективных в мире". Там же.
"Об успехе "Спутника V" написали практически все ведущие мировые СМИ. А влиятельное деловое информационное агентство "Блумберг" и вовсе назвало российскую вакцину "фаворитом в борьбе с пандемией". Более того, все больше стран объявляют о возможности ее производства на своей территории", — сообщает 1.tv.ru...
"Российская вакцина от коронавируса "Спутник V" — лучшая в мире. Уже признанный факт. Раньше об этом мы говорили только в России. После публикации результатов третьей фазы испытаний в ведущем международном медицинском журнале The Lancet уже многие научные авторитеты и ведущие мировые издания признали свершившееся. Так, агентство Bloomberg называет "Спутник V" фаворитом в мировой борьбе с коронавирусом и величайшим научным достижением со времен СССР", — радуется iz.ru...
"Риторика в отношении российской вакцины на Западе начала меняться после публикации исследования её эффективности в британском журнале The Lancet — одном из самых авторитетных медицинских изданий", — сообщает, Russia, прости господи, today.
Канцлер Германии Ангела Меркель назвала хорошими данные об испытаниях вакцины "Спутник V", опубликованные в журнале Lancet. Об этом она заявила в интервью ARD.
"Я говорила об этом с президентом России [Владимиром Путиным], сегодня мы увидели хорошие данные о российской вакцине", — прокомментировала она опубликованную статью (цитата по Reuters).
"Berlin — Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) hat sich grundsätzlich offen für die Anwendung des russischen Coronaimpfstoffs Sputnik..."
"Update 04.03.2021: EMA prüft Zulassung des russischen Impfstoffs für die EU
"Die EU-Arzneimittelbehörde EMA startet die Überprüfung des russischen Corona-Impfstoffes Sputnik V (Gam-COVID-Vac). Die Behörde teilte am 4. März mit, dass die R-Pharm Germany Gmb (Illertissen, Bayern) einen enstprechenden Anrtrag gestellt hat. Wie bei den anderen Impfstoffen wird die Überprüfung ebenfalls im sogenannten Rolling-Review-Verfahren geschehen. Dabei werden fortlaufend Daten zur Wirksamkeit und Sicherheit des Impfstoffes geprüft, um eine schnellere Zulassung zu ermöglichen".
Все или почти все "Sputnikversteher" ссылаются на "один из самых престижных журналов мира The Lancet и на Wall Street Journal — "единственную из англоязычных газет, ещё не превратившуюся в пропагандистский листок". Как получилось, что авторитетный журнал взял на себя ответственность представлять данные не доведенных до конца исследований? Честно говоря, не знаю. Но, как я понимаю, Lancet просто тупо опубликовал результаты российских исследователей и тем самым поднял престиж "Спутника V" на невообразимую высоту. Какова была мотивация редакции журнала, я тоже не знаю.
Напоследок я приведу высказывания Юлии Латыниной после беседы с одним из разработчиков российской вакцины Константина Чумакова.
Вот что он пишет о преимуществе европейской вакцины.
"Плюсы мРНК-вакцин колоссальны.
Первое: они задействуют почти все уровни иммунитета, от антител до Т-киллеров (существовали опасения, что они будут задействовать только антитела).
Второе: для производства мРНК-вакцин не надо выращивать в реакторах вирус, ни живой (и поэтому опасный), ни дефектный (и поэтому довольно сложно размножающийся). мРНК-вакцины могут быть быстро произведены в огромных количествах. Один только Pfizer обещает произвести в 2021 г. невообразимые 2 млрд доз.
Третье. Если вирус мутирует, и прежние антитела не будут на него действовать, то мРНК-вакцину перестроить под новый штамм так же легко, как проапгрейдить компьютер, поменяв карту памяти. Для этого не надо новых долгих трех фаз испытаний. Для этого просто в лаборатории нужно переписать несколько букв в инструкции по сборке, а эффективность быстро проверить в опытах на животных, которые покажут, работает вакцина или нет.
И, наконец, четвертое:
в отличие от векторных (аденовирусных) вакцин, мРНК-вакцины можно вводить неограниченное число раз.
Увы, с векторными вакцинами этот фокус не проходит. Человек, привитый аденовирусной вакциной, получает иммунитет не только к спайк-белку, но и к самому аденовирусу. Если его снова привить той же вакциной, то "местные копы" просто не пустят аденовирус в клетку.
Из этого вытекает вторая неприятная особенность векторных вакцин: если вы уже болели данным типом аденовируса, у вас может не сформироваться сильный иммунитет".
В заключение хочу пожелать всем читателям здоровья и здравого ума. Берегите себя от вирусной и информационной инфекции!
