Под перепощенной мной статьей Елены Котовой "Почему левые всегда врут?" появилось множество комментариев в основном левого толка (хотя и не все).
Я не со всем в этой статье согласен. А потому предлагаю взглянуть на проблему с чуть более удаленной точки зрения – так сказать, "с птичьего полёта".
Наш человеческий мир – а весь мир давно уже не природный, "естественный", а именно человеческий, антропогенный (если мы не о Вселенной, а о бренной земле говорим). Весь он создан и меняется тысячами совершенно разнонаправленных человеческих усилий, действий и устремлений. Становится ли он от этого лучше – это еще вопрос: для ответа на него надо определить, что значит пресловутое "лучше"? Чище он не становится – в неандертальские времена он был явно чище. Благоустроенней – да, становится. Лучше ли благоустроенность чистоты – кому как.
Вот в чем он точно меняется – это в двух важнейших отношениях.
Во-первых, - и это касается всего мира и всех в нем обитающих – он становится сложнее.
Во-вторых, - и это уже касается либо не всех, либо не всех в равной мере – он становится свободнее. Хотя бы в том плане, что у человеков – опять-таки не у всех и не в равной мере – становится больше выбора, а следовательно – и необходимости принимать самостоятельные решения (и отвечать за их последствия).
Я понимаю, как на меня сейчас наедут, но Александр Сергеич, "наше всё", был куда менее свободен, чем любой из нас, живущих сегодня: мы может каждый сам по себе решать, ехать ли нам на Чёрную Речку, а он не мог – он был не сам по себе со своим личным выбором, а "представитель-древнего-рода-Пушкиных", и решать ему приходилось исходя не из самости, а из соображений родовой "чести", как уж она тогда понималась (может, и хорошо понималась, только вот он от нее не был свободен).
Я так думаю, что если слово "Прогресс" (не прогресс, скажем, в развитии науки, а Прогресс по большому, по гамбургскому счёту) хоть что-то значит, то вот именно это: возрастание человеческой самости, свободы и ответственности. Каждого из человеков. Достигается он, еще раз повторю, усложнением мира за счёт разнонаправленных личных, в самых разных интересах сделанных человеческих усилий.
А теперь – к правым и левым, либерализму и консерватизму.
Либералы - они за что? Они за то, что каждый должен думать и решать сам. Правые - они за что? За то, что каждый должен действовать самостоятельно, не надеясь особо на подпорки и помочи. А потому правые (сколь бы они ни были лично консервативны – ну, вот я такой в быту консерватор!) всегда либералы, если остро выраженной шизофренией не страдают.
А левые – они за то, что человек – винтик, что он не сам по себе, а часть большого проекта, каким-то умником выдуманного и обязательного к исполнению. Но никакой, даже самый-пресамый умник никогда не выдумает той сложности естественной жизни, которая рождается тысячами разных усилий разных людей, тысячами их зачастую противоположных устремлений.
А потому левые – всегда всё упрощают и вгоняют в схему. В марксистскую, в политкорректную, в какую угодно – но схему. С принуждением к следованию этой схеме, конфискацией свободы выбора – а то еще пойдут эти дураки не туда, не понимая своего счастья, нами прописанного: три раза в день перед едой!
И именно поэтому левые – всегда консерваторы: они пытаются сохранить упрощенку, простоту-хуже-воровства – не дай Бог мир станет сложнее! А люди – свободнее.
Собственно, вот и весь сказ.
Либо вы правый и либерал, а потому за свободу (но тут и отвечать головой) стоять на ветру, либо вы левый и консерватор – милости к нам под крыло – только там уже не рыпаться и всякие глупости вроде свободы – мы ж за вас, неумных и неумелых в ответе! – так вот, всякие глупости про свободу забудьте. То есть, мы такого, конечно, вслух не скажем – соврём что-нибудь про свободу – но дела эти слова не меняют, сами почувствуете. Зато в тепле и уюте.
Правда, ненадолго – ни тепла, ни уюта без свободы надолго не бывает. По вполне понятным причинам – счастье не даруется, а достигается.
! Орфография и стилистика автора сохранены
