Общество, как и природа не терпит пустоты. Поскольку в России отменили выборы, а заодно и за ненадобностью электоральную социологию, на их месте немедленно выросло нечто новое, странное и не вполне объяснимое в привычных терминах.
Я о том, что в телепрограммах называется: "дебаты кандидатов в президенты". Это когда семь человек, из которых шестеро мужчины и одна женщина, практически каждый день по нескольку часов проводят вместе, переходя с канала на канал, и спорят…
По идее они должны спорить о том, как каждый из них обустроит Россию, если и когда станет президентом. Но, поскольку каждый из них знает, что никто из них эту должность не займет, то споры часто сползают на другие темы, как правило, на личности оппонентов.
На наших глазах в стране произошло рождение нового социального феномена. Образовалась новая социальная общность, обладающая всеми характеристиками т.н. "малой группы". Семь человек, находящиеся в непосредственном личном общении по нескольку часов кряду несколько дней подряд и занятые при этом общей социальной деятельностью – это и есть малая группа. Бываю такие временные группы, например, бригады сезонных рабочих или группы отбывающих 15 суток административного ареста в одной камере…
Для исследования малой группы кандидатов в президенты можно использовать много старых методов, наиболее традиционным из которых является социометрия изобретенная в прошлом веке румыно-австро-американским социологом Якобом Морено. Дебаты позволяют сделать количественный анализ этой удивительной малой группы, но я пока ограничусь качественным, основанным на наблюдении.
Итак, некоторые характеристики. С учетом специфики данной малой группы в ней не может быть лидера, но есть "антилидер". То есть, тот член малой группы, который пользуется всеобщим неуважением и неприязнью. В данном случае, это Ксения Собчак. Собственно, такое отношение стало побочным эффектом заявленной ею на старте позиции: "кандидат против всех". Ксения Анатольевна добилась своего, став "антилидером", то есть наиболее неуважаемым членом малой группы. Она постоянно всех провоцирует, задирает и вызывая огонь на себя все время находится в центре внимания. В результате получает дополнительное время для ответных реплик за счет тайминга оппонентов.
Чаще всего Собчак пытается вызвать на персональный "баттл" Григория Явлинского, справедливо полагая, что это ее главный конкурент, по крайней мере, в плане риторики и заявленных ценностей.
Явлинский в большинстве случаев предпочитает в перепалку с Собчак не вступать, но в тех редких случаях, когда это делает, микродуэль он неизменно выигрывает. Так было, например, когда в дебатах, посвященным борьбе с терроризмом, Собчак потребовала у Явлинского ответа за то, что он выгнал из "Яблока" Навального и Яшина. Явлинский в ответ сообщил что считает этот вопрос крайне актуальным в свете объявленной темы борьбы с терроризмом, а также объяснил, что Навальный был исключен за национализм, а Яшин за интриганство. Это был первый случай в истории дебатов в России, а, возможно и в мировой практике предвыборных дебатов, когда оппоненты наградили аплодисментами своего политического противника. Камера не показала момент аплодисментов, но судя по репликам, Явлинскому аплодировал даже Ж.
Григорий Явлинский в этой малой группе получает статус прямо противоположный тому, который имеет Ксения Собчак. На него, кроме Собчак, мало кто целенаправленно нападает, более того, пару раз от Максима Шевченко, дублера Грудинина, Явлинский получил сдержанные комплименты за последовательность в отстаивании чуждых ему, Шевченко, либеральных ценностей, а также за то, что Явлинский настоящий оппозиционер.
Причина сдержанного уважения к Явлинскому со стороны всех участников малой группы кандидатов, кроме Собчак, в том, что никто из них не считает ГАЯ своим конкурентом, в силу нахождения на противоположных политических полюсах. Кроме того, Явлинский в дебатах избрал тактику "в танке", то есть за редким исключением предпочитал не замечать присутствия в студии оппонентов, а заодно и ведущего, а обращался исключительно к аудитории по ту сторону телекамеры.
Если статус "антилидера" несомненно принесет какие-то дополнительные голоса Собчак, то предугадать электоральные последствия противоположного статуса Явлинского довольно сложно.
Борис Титов – этот "неуловимый Джо" выборов, кандидат-невидимка, который всю свою избирательную кампанию построил, пытаясь создать из себя загадку, которую как оказалось никто не собирается разгадывать – с точки зрения социометрии типичный "изолированный" член малой группы. Тот сквозь которого смотрят и не видят, шуткам которого не смеются, с которым в классе садятся за одну парту только когда других мест уже не осталось…
Выдвижение третьестепенного сотрудника путинской администрации задумывалось, несомненно, как спойлерство. Но чтобы играть спойлера надо его играть, а не прятаться от избирателя. А Титов прячется так, что все уже, кажется и забыли, что есть такой Титов. И пустые рекламные полосы, на которых написано: "А что – Титов?" - вызывают не интерес, а равнодушие и в лучшем случае безразличие.
Ж в этой кампании уже, похоже, смирился с тем, что в этой его лебединой песне он споет не вторым, а третьим голосом, поскольку даже искусница – Памфилова, скорее всего, не сможет его вытащить на второе место. Поэтому особых безобразиев не совершает. Обматерил на старте Ксению Анатольевну, получил в ответ душ из стакана, показал былую удаль, и затих. Прекрасно понимает, что былые успехи, когда ЛДПР брала чуть ли не четверть голосов, никогда не вернутся даже близко. И даже откровенное подыгрывание Соловьева его не спасет. Процентов 5-7 (плюс-минус), позволяющие создать задел на прохождение ЛДПР в Госдуму на ближайших выборах и спокойная старость в кругу подельников, обязанных ему своими материальными и политическими успехами – вот все, что остается одному из главных политических негодяев и разрушителей парламентаризма России.
Грудинин идет сразу следом за Собчак в рейтинге антилидерства и уступает ей по числу персональных нападок только потому, что сам не ходит на дебаты, а посылает дублеров. Идея выставить вместо себя оголтелого фашиста Шевченко представляется весьма удачной. Поскольку Шевченко чувствует себя в этой обстановке как рыба в воде и готов орать, ругаться и перекрикивать кого угодно и на любую тему.
Грудинин отбирает голоса у Ж., а также может полностью "помножить на ноль" Сурайкина и Бабурина, поэтому эти трое нацелены на его всяческую дискредитацию. Но когда вместо довольно вялого Грудинина в студии появляется его дублер Шевченко, оппоненты теряются, поскольку прекрасно понимают, что по объему выливаемой грязи в единицу времени Шевченко способен превзойти их троих вместе взятых, а в меткости метания дерьма ему вообще нет равных.
Так что у оппонентов Грудинина вся надежда на Памфилову и на то, что она получит правильные указания и не даст сталинисту и ксенофобу Грудинину набрать тот процент, который, судя по всему, собрался ему отмерить наш добрый народ-богоносец.
Оценивать методами социометрии Сурайкина и Бабурина занятие с методологической точки зрение любопытное, но практически бесполезное, поскольку присутствие этих двух бесконечно малых политических величин на федеральных телеканалах в качестве кандидатов в президенты отражает лишь страстное желание "апешечки" (копирайт Собчак) окончательно дискредитировать институт выборов.
Есть некая закономерность в том, что накануне гибели империи на ее фасаде появляются какие-то гротескные изображения и процессы. Гибели империи Романовых предшествовало появление распутинщины. Гибели СССР – "гонка на лафетах". Возможно, чтобы ускорить гибель путинского режима, следует закрепить дебаты кандидатов в президенты в качестве постоянно действующего института суверенной демократии. И состав можно было бы оставить тот же. Разве что Явлинского заменить на какого-нибудь Гиркина или Шейнина, а то он как-то выпадает из общей клоунской обоймы. Надеюсь, эта идея придет в голову теленачальникам и телевизор, из которого вылез путинский режим, его в конечном итоге и похоронит…
! Орфография и стилистика автора сохранены
