"Государственный аппарат, господа, во все времена почитал своей главной задачей сохранение статус-кво.
Не знаю, насколько это было оправданно раньше, но сейчас такая функция государства попросту необходима.
Я бы определил эту функцию так: всячески препятствовать будущему запускать свои щупальца в наше время, обрубать эти щупальца, прижигать их каленым железом…"
("Гадкие лебеди"/"Хромая судьба", А. и Б. Стругацкие)
Периодически я чувствую невидимое моральное давление со стороны читателей, разочарованных тем, как я в разных эссе или постах буквально на бегу касаюсь очень важных тем. А надо все систематизировать.
Я понимаю, что буквально заморочил голову своими постоянными рассуждениями о цивилизациях и "лимитрофах" - буферных культурах, в которых идет постоянное соперничество за цивилизационное доминирование, и которые являются первым полем битвы при конфликтах цивилизаций: Ионическое побережье Малой Азии – при греко-македонско-персидских войнах; Кавказ – при российско-турецких; бывшее Великое Княжество Литовское – при русско-европейских… вестернизированные Сирия и Северный Ирак – в сражении с "Халифатом-2".
Ещё надо отметить, что границы цивилизаций – суть социокультурные "зеркала", и поэтому лимитрофы выполняют функцию своеобразных камер обскур. А соперничающие культурные "партии" внутри лимитрофов обречены искать подпитки в тех слоях соседних цивилизаций-конкурентов, которым они хронологически ближе, т.е. понятней…
Например, партии вестернизаторов в традиционном обществе всегда обращаются за вдохновением к уже архаическим для современного Запада периодам воинствующего просвещения, а нынешнее европейское сюсюканье вокруг рудиментов традиционализма и всяческой фольклорной этнографии им глубоко непонятно…
Еще необходимо отметить, что развитие любой локальной цивилизации носит циклический характер, в качестве "маркера" она использует одну из церквей мировых религий или религии с потенциалом развернуться в мировую, а политически оформляется как империя…
Локальная цивилизация в качестве сверсложной, неравновесной, самоорганизующейся системы слоиста: у нее есть "фундаменталистское" ядро, мантия, сложные внутренние процессы в промежуточных слоях, которые все и определяют, и периферия, которая носит принципиально "открытый" характер и задача которой - постоянно и гибко адаптироваться и вести обмен качествами с прилегающими культурами…
А теперь сделаем еще одно допущение – что история страны/культуры так же членится на локальные периоды (я их применительно к истории Руси-России назвал "эонами"), которые имеют многие свойства локальных цивилизаций.
Прежде всего, эти периоды цикличны ("маятник инверсии" А.С.Ахиезера), а с точки зрения ценностно-смыслового набора – полярны, поэтому "горизонтальные" временные границы эпох так же "зеркальны", как и "вертикальные" территориальные границы культурных систем.
Попробуем считать "эоны" - "хроноцивилизациями". Следствием этого является понимание объективного существования не только прошлых, но и будущих эпох. И процессы в этом будущем можно частично предвидеть, если вдумчиво наблюдать в настоящем поведение "лобби будущего".
Задолго по появления "нооскопа" братья Стругацкие, описывая в 50-70 годы совершенно неизвестный им Запад, создали идеальные памфлеты послеавгустовской России. Аналогичным предвидением путинизма стали "Приключения Незнайки на Луне" Николая Носова. На самом деле авторы просто описали "обратную сторону" ханжески-аскетичного и квазипроектного (псевдоутопического) советского социума.
Некоторое время назад, описывая эволюцию отношения советской власти к евреям, я выдвинул гипотезу, что разрешение на выезд сотне тысяч евреев (и нескольким сотням русских интеллектуалов "в прицепе") в середине 70-х было оригинальнейшим способом создания "телескопа будущего" (слова "нооскоп" я не знал), позволившего КГБ заглянуть в посткоммунистическое будущее России.
Остается добавить, что между "эонами" должны быть лимитрофы – переходные эпохи.
А теперь – самое интересное. Если будущее существует объективно (за античными рабовладельческими империями в любом случае лежал феодализм племенных королей, а за феодализмом – некий рыночно-бюрократический порядок), точно также, как за пределами одной локальной цивилизации находится соседняя, то в недрах переходных эпох – "хронолимитрофах" - находятся те самые "щупальца будущего", которые перепуганный особист Павор Сумман из "Гадких лебедей" предлагал истреблять во имя социального гомеостаза, в то время как его реальные прототипы, отследив тенденции в эмиграции, нашли, что они их вполне устраивают, как прямо ведущие к той социальной модели антисоветского чекизма, которую позднее назвали путинизмом.
Но что это за "щупальца"? Если мы исходим из структурной близости культур и хронокультур, то очевидно, что сперва складывается "ядро", являющееся ригидным хранителем базовых ценностей будущей системы, т.е. "фундаменталистами", а потом на этом ядре нарастают более "оппортунистические", адаптирующие необходимые внешние инновации, слои, включая внешний слой, отвечающий за диалог культур и ценностно/свойственно почти полярный ядру.
Точно также, как цивилизации и империи основывали фанатики или беспощадные и примитивные завоеватели, только создающие основу для грядущей "цветущей сложности" в схеме К.Н. Леонтьева, так и лоббистами будущего являются те, кто в свою эпоху выглядят смелыми "диссидерами", но в том грядущем, которое они создают, они просто бы всех распугали… Опутанные невежественными предрассудками схоласты-номиналисты распугали бы своих духовных чад – просветителей-энциклопедистов, а те – либеральных позитивистов, – сдвинь мы их еще на век в будущее…
Карикатурные медикусы с вечными клистирными трубками и ножами для универсального тогдашнего "научного метода" лечения - пуска крови - оттеснили мудрых зельеварителей, положив начало медицине как науке…
Поэтому лобби будущего – это не только самые отпугивающие персонажи в будущих когортах своих наследников, они и в настоящем несут все отталкивающие признаки "фундаментализма" - самоуверенность, нетерпимость, воинственность… Это не их может выжечь государство, помешанное на исторической заморозке, а они раздирают его, как кракены рыбацкую шхуну…
Давайте только вспомним советских диссидентов, оказавшихся четверть века назад во главе демократических и национально-демократических движений…
Зато нас восхищает интеллигентская кротость и готовность к диалогу с оппонентами представителей "грунта" распадающейся планеты…
Разумеется, быстрота смены эпох порой обеспечивает одновременное присутствие фрагментов нескольких из них. Например, зюгановцы как фундаменталисты сталинского "эона" соседствуют с фундаменталистами послепутинского "эона" - Навальным и Мальцевым…
Чтобы окончательно победить страх перед фашистской революцией, достаточно вспомнить, как легко разметала ее адептов Донбасская война, и сравнить интеллектуальное влияние российских либералов и "завтринцев" и прочих "изборцев". Какие же это щупальца будущего?
Да и Кремль постоянно оправдывается за Крым, а вовсе не за то, что не было доведена до победы "Русская весна".
Кстати, это означает, что выборы 18 сентября станут праймериз внутри невидимой либеральной мегапартии, сложившейся из двух фракций – союза лучших <демократически-интеллигентской советской цивилизационной периферии, готовящей Август-91> и союза худших <из фундаменталистов в рядах нового правящего слоя поставгустовской России>.
! Орфография и стилистика автора сохранены
