Широко известно понятие карго-культа – веры туземцев в то, что имитация какого-то атрибута цивилизации (хрестоматийный самолет из соломы) непременно породит вокруг себя цивилизацию. Известно и предложенное Екатериной Шульман понятие "обратного карго", которое подразумевает "веру в то, что у белых людей самолеты тоже из соломы и навоза, но они ловчее притворяются".
Но есть и еще одна разновидность "обратного карго" – проецирование на цивилизацию своих собственных мифов с последующим копированием их же, но уже в качестве как бы реалий цивилизованного мира. Такое мышление все сильнее укореняется в российской идеологии и политической практике.
Россия в последние годы все настойчивее пытается внедрить в политическую практику те стандарты западной цивилизации, которые она сама выдумала.
Так, например, мифом о том, что США без колебаний вводят войска на территории, которые считают зоной своих интересов, в России оправдывают захват Крыма и военную помощь Асаду.
Миф о том, что "цветные революции" организуются по всему миру Госдепом, обернулся открытым спонсированием "антимайдана" и сепаратизма в Восточной Украине.
Миф о том, что сюжет фильма "Хвост виляет собакой" адекватно отражает принципы внешней и внутренней политики Запада, привел к созданию "Киселев-ТВ", чьи "распятые мальчики" реализуют фантазии хоффмановского персонажа в каком-то совершенно гипертрофированном виде.
А когда, например, Путин заявляет об отсутствии российских военных в Крыму, о "военторге" и прочем, а через год с усмешкой признается в обмане, то таким образом реализуется миф о тотальной лживости и цинизме политиков стран Запада. Да и сам тезис путинских сторонников: "Путин всех переиграл" того же происхождения.
Интересно, что и роскошь "новых русских", распространившаяся при Путине также на госчиновников и доведенная до последней крайности, – это проекция мало связанного с реальностью, но хорошо известного еще советским людям мифа о растущем классовом расслоении при капитализме, о "мистере Твистере" и прочих.
Но есть еще один "корневой" для российского сознания миф – о том, что за исламскими террористами стоит ЦРУ. Миф этот старый, гораздо старше, например, мифа о "спонсированном Госдепом" Майдане.
Я рассуждаю теоретически, фактов у меня нет, но игнорировать эту логическую цепочку вряд ли разумно. Кремль не может не думать о том, как перенять с пользой для себя это вымышленное им же самим "оружие ЦРУ". Я не знаю, что именно он думает на этот счет, но уверен, что вовсе не думать об этом он не может.
Сейчас говорят, что от последних терактов, в Египте и во Франции, выиграло главным образом ИГ. Это не так. Толпа беснующихся при виде чужого горя мусульман не может быть бенефициаром теракта, она просто ловит кайф в своем безумии. Бенефициаром может быть только структура, способная извлечь измеряемую в каких-то конкретных показателях прибыль, а единственная структура, которая выиграла от крушения самолета над Синаем и от бойни в Париже, единственная структура, чьи ранее заявленные цели существенно приблизились в результате терактов – это режим Путина. Карт-бланш на изоляцию граждан от внешнего мира, в том числе, обсуждаемый запрет выезда в Европу (хотя бы МИД и опроверг появившуюся информацию об этом), а также прекрасный шанс навязать Западу союзничество и заставить его забыть об Украине – ни для одного из правительств какой-либо страны мира действия террористов не открыли подобных перспектив. Эту повестку Путин сейчас реализует на G20.
Похожая ситуация сложилась и после 9/11, когда на почве "общих вызовов" России простили Чечню (вспомним как активно Кремль предлагал США свою помощь, вспомним заявление о находке ФСБ в Чечне "планов" нападения на WTC), а Путин стал лучшим другом Буша-младшего, при этом США на долгие годы получили проблему с интервенцией в Афганистан.
А уж вторжение Басаева в Дагестан в августе 1999 и последующие взрывы российских домов были на руку только Путину и тем, кто вел его к власти.
Я далеко не убежден в справедливости тезиса "ФСБ взрывает Россию", но три вещи вполне очевидны:
1) Кремль верит в эффективность использования исламских террористов в геополитической борьбе (поскольку российские идеологи давно уже упрекают в этом ненавистные им США);
2) Кремль верит, что цинизм является основной современной политики;
3) Кремль последовательно оказывается главным, а порой и единственным выгодополучателем от деятельности исламских террористов, что неудивительно: среди их врагов немало общих и главный из них – современная западная цивилизация с ее либерализмом и правами человека.
Подобное сходство интересов и подобная же неразборчивость в средствах если и не определили полностью причины альянса Сталина с Гитлером в 1939, то уж точно стали основным условием, без которого этот альянс не мог бы состояться.
Я далек от того чтобы обвинять Россию в организации терактов, но несомненно, что Россия давно стала как минимум идейно-политической подпоркой терроризма. Так, например, мало кто обвиняет Россию в намерении сбить малазийский "Боинг", но очевидно, что без финансовой и военной поддержки Россией донецких сепаратистов трагедии бы не произошло. Кстати, в этом случае Россия не оказалась выгодополучателем – она планировала стать выгодополучателем от поставки "Бука", но не от его безграмотного применения по гражданскому самолету.
Ситуация с "Буком" иллюстрирует связь России с международным терроризмом – не прямую, но и не случайную и даже вполне закономерную. Антизападничество и обостренный антиамериканизм России (а если прав человека нет, так и все дозволено), ее вера в то что мировое лидерство неразрывно связано с бряцанием оружием, ущемление прав, лихие подставы нерасторопных конкурентов, строгая иерархия общества, хитрые чекисткие игры во имя торжества Идеи над личностью – со всем этим набором адских скреп Россия давно стала идейно близкой тем кто стремится взорвать мировой порядок.
И это только начало.
! Орфография и стилистика автора сохранены
