Любопытный разговор о кривой козе затеял отец видного националиста, вырванного только что из лап путинского (то есть созданного в правление Путина) правосудия. Впрочем, когда видный националист еще не был таким видным, его отец уже был очень заметной политической фигурой, правда, насколько я помню, в те годы чрезмерным национализмом сам он не грешил.
Любопытность разговора – и в самой теме: давайте разбираться во всем правдиво. Но гораздо больше – в развитии темы: насколько правдив и сам автор, и его оппоненты (точнее, один оппонент, с репликой которого мне удалось познакомиться). Реплика, правда, не слишком оригинальна – "Не обманешь – не продашь". И дальше, про то, что у нас страна – подросток, а подросткам врать сам бог велел: не скажешь им вовремя, что от онанизма слепнут, так они своим рукоблудством совсем себя погубят. Реал-политик – дескать.
Позиция эта кажется далекой от высокой прагматики – единожды соврав, кто тебе поверит. Но интересна она не этим. А тем, что мы не можем говорить правду, даже когда хотим ее говорить. Не приучены. Нет навыка. А без навыка, слету так – вот не получается.
Статьи Константинова и реплика Ихлова посвящены событиям двадцатипятилетней давности. Вроде и не так, чтобы безумно давно, для тех, кому шестьдесят и больше. А вспомнить их не получается. Память заменяется социально-экономическими теориями-мифами. Даже, когда внутри самих этих мифов сидят очевидные противоречия.
Ну, например, Константинов пишет о том, что выборы на Съезд Народных Депутатов в 90-м году были образцом демократичности. А рядом, через несколько строк – что за исключением нескольких городов-миллионников выборами рулили райкомы и обкомы. Это свобода? Так мы ее и сегодня имеем, такую свободу. Неувязочка. Не замечает.
Съезд Депутатов РСФСР получился менее номенклатурным, чем Съезд Депутатов СССР, выборы на который прошли несколькими месяцами раньше. Но еще – очень номенклатурным. И очень далеким от реальной воли народа. Реальная воля была высказана в начале 90-х два раза: в 91-м на выборах президента РСФСР (РСФСР, а не РФ – повторяю, то есть не самостоятельного государства, а советской республики) и в начале 93-го на референдуме о доверии Ельцину. Это два четко зафиксированных факта. Которые совершенно однозначно свидетельствуют о простейших вещах: никто волю народа не насиловал и через колено волю не ломал. Сам народ, общество, советский образ жизни, советскую общественную архитектуру реформаторы ломали. Ломали резко. Да, и нельзя было иначе – все прогнило, само сыпалось. Это правда. Но только делалось это (до конца 93-го года) по желанию народа, в исполнение воли народа. Еще даже в 96-м, проголосовав, уже, правда, скрепя сердце, за Ельцина, народ обозначил свою поддержку движению против стояния.
Почему это важно? Почему важно установить, что государственная политика в девяностых годах прежде, чем стать подлой в последние шесть лет, была просто глупой, недальновидной (хотя по тому состоянию умов и единственно возможной)?
Это важно не для того, чтобы оправдать или обвинить Гайдара, Чубайса, Ельцина, да и всех нас – миллионы наблюдателей и избирателей. Это важно совсем для другого – чтобы зафиксировать факт, как мы не далекую, а очень близкую к нам историю извращаем в своем сознании. Причем – без всякого злого умысла. Апология Ихлова звучит, скорее, как обвинение младореформаторам. А его аргументы – самообличительно. Так что лукавства в этом оправдании не заподозришь, нет здесь лукавства. Но то, что здесь есть, много хуже лукавства – это самообман: выдавание стройной, хотя и плохо согласующейся с фактами теории, которая сложилась в попытках осмыслить действительность, за саму действительность.
Мы убедили себя, что народ ленив, народ пассивен, народ не хочет перемен, в общем – быдло. Убедили, конечно, не на пустом месте – на фактах. Но – на фактах тщательно подобранных и своеобразно проинтерпретированных. И при игнорировании других фактов – неудобных. И дальше, исходя из сформировнной нами теории, и смотрим на историю, пытаясь то увидеть в ней то, чего не было, то не замечать того, что было. Чтобы теорию не порушить.
Реально же, конечно, наш народ представляет собой явление гораздо более сложное. И апатия вовсе не является нашей доминирующей чертой. Иначе бы не было у нас ни этих разговоров, ни патриотической истерики, ни протеста – ничего. Но в том-то и дело, что головы наши устроены слишком просто, чтобы осознавать такие сложные явления, как народ.
Вообще говоря, это черта подросткового мышления: пытаясь осмыслить недоступно сложное для их мыслительного аппарата, подростки придумывают массу простеньких теорий, живущих ровно до первого столкновения с действительностью: пока автор не начинает пытаться жить по своей теории (ну, например, как Раскольников у Достоевского).
Мы сегодня пребываем в точно таком же состоянии. И пока мы его не преодолеем, наши теории будут иметь только одну ценность – помогать развитию исторического мышления самого теоретика.
Но не дай бог начинать строить на их основе что-то реальное. Получится карточный домик.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
