Он чаще всего идет наперекор силовикам, исполнительной власти и воли госучреждений. Грубо говоря, он упорно отказывается прогибаться под "государственные интересы", а точнее, под волю властей, предпочитая выносить свои вердикты на основании закона, а не звонка сверху. Но благодаря задуманной Путиным реформе Арбитражный суд как таковой будет растоптан и на место относительно независимых судей придут выдрессированные и послушные судьи общей юрисдикции. Те самые, что и составляют армию басманного правосудия, штампующею заказные вердикты.
В первую очередь от этого решения пострадают российские предприниматели: Арбитражный суд отвечает за экономические и хозяйственные вопросы, и именно в нем бизнес может отстаивать свои интересы и даже сопротивляться государственному произволу...
Что мы получим? Страну "вечно невиновных Рафиков" и тотального басманого правосудия. Страну, в которой суд — лишь инструмент прокуратуры, бизнесмены — бесправная добыча для охоты хищников из числа чиновников или силовиков,
а сами судьи — безграмотны и послушны. Виновны здесь будут лишь фигуранты "болотного дела" и им подобные, независимые бизнесмены, что не захотели прогибаться под силовиков или чиновников, да те, кто во время "допроса с пристрастием" в отделении полиции явку с повинной написал. Теперь они даже не смогут обжаловать свои судебные вердикты.
Эта система не имеет ничего общего даже с базовыми понятиями о справедливости, она скорее напоминает стаю шакалов, что нападает только на слабых и беззащитных, но опасливо обходит любого, кто принадлежит к нефтегазовой касте государственных небожителей или к числу "уважаемых россиян" из диаспор и дотационных республик. И не просто обходит, но защищает и покрывает. И именно такую систему решил создать Путин своей реформой".
"Это позволит "более лучше" контролировать решение судов, которые, как известно, редко выносят оправдательные приговоры, — комментирует предстоящую перетряску в судебной власти ehotodroid. — Связка судья-прокурор-следователь уже приближается к идеологии "судов тройки" 30-х.
Насколько можно понять из сопроводительных документов к законопроекту, аппарат Верховного суда сохраняется в прежнем виде, а вот его судейский состав набирается заново, с нуля — через конкурсную процедуру, квалификационную коллегию и квалификационный экзамен.
Законопроект написан людьми, которые твердо уверены, что им не нужно никому ничего объяснять. Собственно изложение аргументов в пользу конституционной реформы уложилось в один короткий абзац достаточно общего содержания: "Представляется, что реорганизация судебной системы позволит обеспечить единство подходов при отправлении правосудия как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц, исключить возможность отказа в судебной защите в случае спора о подведомственности дела, установить общие правила организации судопроизводства, добиться единообразия в судебной практике".
Ради каких общественных благ изменяется Конституция, подвергается оскорбительной перетряске Верховный суд и ликвидируется лучшая, по общему признанию, из имеющихся в России судебных систем — решительно непонятно, остается только гадать, и гадания эти нерадостные. Арбитражные суды, при всех возможных нареканиях к их деятельности, на порядок более независимы, лучше организованы, располагают более квалифицированными кадрами, чем суды общей юрисдикции. В арбитражных судах существует реальная состязательность процесса, даже когда речь идет о тяжбах с участием государства. Если в уголовном судопроизводстве суды общей юрисдикции выносят решение против государственных правоохранительных органов в одном деле из тысячи,
то в арбитраже, по данным Института проблем правоприменения, те же силовики находятся в куда худшем положении: МВД проигрывает вчистую (это не считая тех дел, где требование истца удовлетворено частично) порядка 20% инициированных им тяжб, прокуратура — около 15%.
Перед гражданскими властями арбитраж тоже не стелется: налоговые органы и Пенсионный фонд проигрывают вчистую более 10%. Арбитражные суды работают с "клиентами", способными вложить существенные средства с защиту своей позиции, они вынуждены решать споры квалифицированных юристов, разбирать сложные дела — это не позволяет и судьям терять квалификацию. Наконец, большинство экспертов согласны, что и в организационном плане в системе арбитражных судов гораздо больше порядка, чем в других судах. Достаточно зайти в Интернет и посмотреть, как организованы системы выдачи судебных решений в том и другом случае, в каком виде представлена информация, с какой скоростью обновляется".
"Что же заставляет верховную власть России пытаться объединить два имеющих столь долгую историю самостоятельных правовых института? — задается вопросом natsiyevskiy74. — Первая и очевидная догадка, которая приходит на ум, — это создание весомого, "презентационного" поста для Дмитрия Медведева. Несколько лет назад именно он, в бытность свою президентом России, инициировал изменение основного закона, как говорят злые языки, под президента нынешнего, что наводит на мысль о возможном политическом алаверды.
Вопрос в одном: сможет ли это объединение сохранить и приумножить то лучшее, что накоплено в судебном сообществе? Не приведет ли это к росту коррупции и понижению общего юридического уровня кадров, которые будут работать в объединенном суде? Думается, что пелена завесы над этим скоро спадет, поскольку хотелось бы понимать ту логику и алгоритм, которыми будет идти эта очередная реформа. И от этого, не в последнюю очередь, зависит ее успех".
"Очень жаль. Не сомневаюсь в высочайшей квалификации судей ВАС, тем более если они прошли муштру еще в Госарбитраже",
— пишет zemfort1983.
"Путин продолжает кромсать Конституцию, добавляя себе новые права и полномочия", — замечает Андрей Мальгин.
"При президенте Медведеве неформальным лидером в борьбе за преференции стал Антон Иванов — близкий друг и однокурсник Дмитрия Медведева, — напоминает Станислав Белковский. — При Путине же судейское сообщество вспомнило, что Иванов — всего лишь выскочка, который в 39 лет стал председателем ВАС, не имея ни дня судебного стажа. И уничтожить карьеру Антона Иванова и всех, кого он привел с собой, стало для судейского корпуса делом чести и доблести". Путинский законопроект, по словам Белковского, — это скорее аппаратный маневр, направленный на нейтрализацию влияния Антона Иванова и его команды, нежели стратегическая реформа судебной системы.
"В будущей российской судебной системе место одним рептилиям", — пишет free-attorney.
"Большая печаль и деградация", — заключает andreysemenov.
Дмитрий Разин
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Уважаемые читатели!
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны»)
Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
