Он чаще всего идет наперекор силовикам, исполнительной власти и воли госучреждений. Грубо говоря, он упорно отказывается прогибаться под "государственные интересы", а точнее, под волю властей, предпочитая выносить свои вердикты на основании закона, а не звонка сверху. Но благодаря задуманной Путиным реформе Арбитражный суд как таковой будет растоптан и на место относительно независимых судей придут выдрессированные и послушные судьи общей юрисдикции. Те самые, что и составляют армию басманного правосудия, штампующею заказные вердикты.
В первую очередь от этого решения пострадают российские предприниматели: Арбитражный суд отвечает за экономические и хозяйственные вопросы, и именно в нем бизнес может отстаивать свои интересы и даже сопротивляться государственному произволу...
Что мы получим? Страну "вечно невиновных Рафиков" и тотального басманого правосудия. Страну, в которой суд — лишь инструмент прокуратуры, бизнесмены — бесправная добыча для охоты хищников из числа чиновников или силовиков,
а сами судьи — безграмотны и послушны. Виновны здесь будут лишь фигуранты "болотного дела" и им подобные, независимые бизнесмены, что не захотели прогибаться под силовиков или чиновников, да те, кто во время "допроса с пристрастием" в отделении полиции явку с повинной написал. Теперь они даже не смогут обжаловать свои судебные вердикты.
Эта система не имеет ничего общего даже с базовыми понятиями о справедливости, она скорее напоминает стаю шакалов, что нападает только на слабых и беззащитных, но опасливо обходит любого, кто принадлежит к нефтегазовой касте государственных небожителей или к числу "уважаемых россиян" из диаспор и дотационных республик. И не просто обходит, но защищает и покрывает. И именно такую систему решил создать Путин своей реформой".
"Это позволит "более лучше" контролировать решение судов, которые, как известно, редко выносят оправдательные приговоры, — комментирует предстоящую перетряску в судебной власти ehotodroid. — Связка судья-прокурор-следователь уже приближается к идеологии "судов тройки" 30-х.
Насколько можно понять из сопроводительных документов к законопроекту, аппарат Верховного суда сохраняется в прежнем виде, а вот его судейский состав набирается заново, с нуля — через конкурсную процедуру, квалификационную коллегию и квалификационный экзамен.
Законопроект написан людьми, которые твердо уверены, что им не нужно никому ничего объяснять. Собственно изложение аргументов в пользу конституционной реформы уложилось в один короткий абзац достаточно общего содержания: "Представляется, что реорганизация судебной системы позволит обеспечить единство подходов при отправлении правосудия как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц, исключить возможность отказа в судебной защите в случае спора о подведомственности дела, установить общие правила организации судопроизводства, добиться единообразия в судебной практике".
Ради каких общественных благ изменяется Конституция, подвергается оскорбительной перетряске Верховный суд и ликвидируется лучшая, по общему признанию, из имеющихся в России судебных систем — решительно непонятно, остается только гадать, и гадания эти нерадостные. Арбитражные суды, при всех возможных нареканиях к их деятельности, на порядок более независимы, лучше организованы, располагают более квалифицированными кадрами, чем суды общей юрисдикции. В арбитражных судах существует реальная состязательность процесса, даже когда речь идет о тяжбах с участием государства. Если в уголовном судопроизводстве суды общей юрисдикции выносят решение против государственных правоохранительных органов в одном деле из тысячи,
то в арбитраже, по данным Института проблем правоприменения, те же силовики находятся в куда худшем положении: МВД проигрывает вчистую (это не считая тех дел, где требование истца удовлетворено частично) порядка 20% инициированных им тяжб, прокуратура — около 15%.
Перед гражданскими властями арбитраж тоже не стелется: налоговые органы и Пенсионный фонд проигрывают вчистую более 10%. Арбитражные суды работают с "клиентами", способными вложить существенные средства с защиту своей позиции, они вынуждены решать споры квалифицированных юристов, разбирать сложные дела — это не позволяет и судьям терять квалификацию. Наконец, большинство экспертов согласны, что и в организационном плане в системе арбитражных судов гораздо больше порядка, чем в других судах. Достаточно зайти в Интернет и посмотреть, как организованы системы выдачи судебных решений в том и другом случае, в каком виде представлена информация, с какой скоростью обновляется".
"Что же заставляет верховную власть России пытаться объединить два имеющих столь долгую историю самостоятельных правовых института? — задается вопросом natsiyevskiy74. — Первая и очевидная догадка, которая приходит на ум, — это создание весомого, "презентационного" поста для Дмитрия Медведева. Несколько лет назад именно он, в бытность свою президентом России, инициировал изменение основного закона, как говорят злые языки, под президента нынешнего, что наводит на мысль о возможном политическом алаверды.
Вопрос в одном: сможет ли это объединение сохранить и приумножить то лучшее, что накоплено в судебном сообществе? Не приведет ли это к росту коррупции и понижению общего юридического уровня кадров, которые будут работать в объединенном суде? Думается, что пелена завесы над этим скоро спадет, поскольку хотелось бы понимать ту логику и алгоритм, которыми будет идти эта очередная реформа. И от этого, не в последнюю очередь, зависит ее успех".
"Очень жаль. Не сомневаюсь в высочайшей квалификации судей ВАС, тем более если они прошли муштру еще в Госарбитраже",
— пишет zemfort1983.
"Путин продолжает кромсать Конституцию, добавляя себе новые права и полномочия", — замечает Андрей Мальгин.
"При президенте Медведеве неформальным лидером в борьбе за преференции стал Антон Иванов — близкий друг и однокурсник Дмитрия Медведева, — напоминает Станислав Белковский. — При Путине же судейское сообщество вспомнило, что Иванов — всего лишь выскочка, который в 39 лет стал председателем ВАС, не имея ни дня судебного стажа. И уничтожить карьеру Антона Иванова и всех, кого он привел с собой, стало для судейского корпуса делом чести и доблести". Путинский законопроект, по словам Белковского, — это скорее аппаратный маневр, направленный на нейтрализацию влияния Антона Иванова и его команды, нежели стратегическая реформа судебной системы.
"В будущей российской судебной системе место одним рептилиям", — пишет free-attorney.
"Большая печаль и деградация", — заключает andreysemenov.
Дмитрий Разин
Вы можете оставить свои комментарии здесь
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
