Давайте отвечу на все вопросы про ФКС, которые все задают в связи с его окончательным принятием закона о ней. О чем еще писать 1 апреля, если не о закупках?
Напоминаю, что ФКС это "Федеральная Контрактная Система", закон о которой будет теперь регулировать все госзакупки, то есть те самые 5 триллионов наших рублей в год.
Те, кто следит за деятельностью РосПила, скоррее всего помнят, как мы скандалили против этой самой ФКС. Тогда на меня даже обиделись Высшая Школа Экономика и Министерство ЭкономРазвития, вызвав на дебаты.
Дебаты состоялись и были довольно любопытны и полезны:
http://youtu.be/5Mvq9jIBfL0
Потом мы призвали к широкому обсуждению ФКС и большой кампаниии против его принятия.
Ну а когда стало понятно, что правительство РФ в любом случае "протащит" ФКС через ГосДуму, РосПил решил не самоустранятся, а подготовил поправки в законопроект, ориентированные на большую прозрачность и борьбу с коррупцией.
Дальше были много месяцев достаточно муторного бодания в ГосДуме относительно наших поправок, которые сожрали много времени "роспиловцев" (а мы помним, что это время отплачиваете вы и ценим его), но мы все-таки потратили это время не зря.
Вот короткий обзор самых важных вещей, которых нам удалось добиться, хотя иногда это приходилось прям зубами выгрызать:
1. Убрали положение, согласно которому только лица, подавшие заявку, могли направить жалобу в органы контроля. Эта норма ужасно нравилась чиновникам. На практике она означала практически полное сворачивание любого общественного контроля и общественных антикоррупционных кампаний.
Вы находите на очевидно коррупционную закупку, но жалобу на нее написать не можете, ведь в торгах-то вы не участвуете. Получалось, что пожаловаться на жульничество может только тот, кто является частью жульнической схемы.
Пилит кто-то на поставках детской обуви в детдом, а жалобу могут писать только те, кто заинтересован в хороших "отношениях" с руководством детского дома.
Нам удалось это ограничение убрать.
2. Была поддержана наша идея о предоставлении общественным объединениям обращаться в суд в защиту неопределенного круга лиц.
Это большой прорыв. Раньше можно было только в ФАС жалобы писать, теперь можно и в суд пойти.
К сожалению, деятели в МинЭке в силу то ли вредности, то ли тупости накосячили там с формулировками: "общественные объединения" вместо "общественные организации" (например некоммерческий фонд это не "общественное объединение" формально, а большинство антикоррупционных организаций созданы именно в виде фондов), "группа лиц" вместо "неопределенный круг лиц".
Профильная комиссия в ГД вообще ни во что не врубается и просто повторяет все за правительством, поэтому нас не поддержала.
Это приведет к тому, что суды будут толковать положения по разному. Будем ждать, но, в любом случае, поправка выглядит достаточно революционно.
3. По крупным контрактам генподрядчики будут обязаны предоставлять сведения о привлеченных субподрядчиках, если на субподряд было отдано более 10% от заказа.
Это наша идея, которая быда поддержана и нам она видится очень важной.
4. По крупным контрактам подрядчики (исполнители) будут обязаны раскрывать своих владельцев и руководство. Тоже наша идея и по ней были огромные споры.
Понятно почему: чиновники дают своим фирмам "выиграть" конкурсы, а их жены и дети, владеющие этими фирмами, прячутся за оффшорами. Теперь конечных бенефициаров наро раскрывать.
Мы требовали, чтобы эти данные были в свободном доступе, но тут уж чиновничество уперлось рогом (понимают, как это по ним ударит) и согласилось только на норму, что такая информация предоставляется заказчику.
Ну хоть так.
5. Увеличен срок проведения электронного аукциона: 7 дней было общим сроком, теперь 7 дней только для закупок дешевле 3 млн., общий срок – 15 дней. Это позволит увеличить конкуренцию на торгах и облегчить обжалование незаконных процедур закупок.
6. Учтены положения о конфликте интересов: если должностные лица заказчика являются близкими родственниками владельцев или руководителями поставщика (исполнителя), контракт может быть признан судом недействительным.
Мы еще предлагали обязательную публичную декларацию конфликта интересов, если он есть, но это, к сожалению, не прошло.
Как обычно, не обошлось без прямого обмана и развода: когда министр Эльвира Набиуллина, лоббируя ФКС и отвечая на нашу критику, выступала публично, она каждый раз рассказывала байки про то, что общественность все очень круто будет контролировать через, так называемый, "Совет по ФКС". Там в едином антикоррупционном и позитивном экстизе должны были слиться госструктуры, бизнес и общественники.
Типа, злобных постов писать не надо — приходишь в "Совет по ФКС" и все решаешь.
"Наш законопроект дает реальные полномочия институтам общественного контроля", — сказала Набиуллина.
Передаем Эльвире Сахипзадовне большой привет в ЦБ, где она теперь сидит. Никакого "Совета по ФКС" конечно нет, как мы и говорили, это все был разводняк, чтобы чтобы успокоить всех, кричащих "красть будут больше".
РосПил, в качестве альтернативы этому органу, предлагал предусмотреть "контрактных контролеров" — отдельных лиц, обладающих конкретными полномочиями по приостановке незаконных закупок, правом присутствия при рассмотрении заявок и т.д., но и эта идея также не была поддержана (как мы все удивлены).
Резюмирую: закон о ФКС вышел кривенький и косенький, с заранее заложенной возможностью двойного трактования и противоречивой судебной практики, но общими усилиями его все-таки удалось увести от изначального ада с "презумпцией добросовестности чиновников" и прочего такого.
Большое спасибо всем, кто помогал нам шуметь и кричать и не дал правительству по-тихому "порешать вопросы с ФКС".
Отдельное спасибо "роспиловцам" писавшим поправки и отстаивавших их и тем немногим адекватным чиновникам, которые способны выключить на время свое "НЕПОЛОЖЕНО" и выслушать правильные предложения.
PS. Пишу и думаю: и еще у всей этой кремлешушеры хватает наглости верещать, что у нас нет "конструктива, позитивной повестки и конкретный предложений".
Законопроекты для них переписываем.
! Орфография и стилистика автора сохранены
