В последние недели участники "Солидарности" активно обсуждали тему участия движения в коалиции "Россия без произвола и коррупции". Сталкиваясь с самыми разными вопросами, зачастую весьма острыми, я смог, мне кажется, получить достаточно широкое видение проблем и угроз, связанных с участием нашей организации в коалиции.
Один из серьезных аргументов противников коалиции заключается в том, что она создается только для попытки участия в выборах, тогда как для победы над режимом необходимо сотрудничество по гораздо более широкому кругу вопросов. С другой стороны, звучат претензии к идеологической узости созданного объединения.
На мой взгляд,
нет никаких оснований для того, чтобы противопоставлять созданную для узких конкретных целей коалицию широкому сотрудничеству по разным вопросам,
например для борьбы за освобождение политзаключенных, за свободу собраний, за честные выборы и по многим другим. Такого рода сотрудничество никак не ограничено узким составом коалиции и узким пре
дметом коалиционного соглашения. Объединяться для решения этих важных задач может и должен гораздо более широкий спектр общественных организаций. Нужны для этого и другие механизмы. Процесс объединения имеет место сейчас и, надеюсь, будет только расширятся в будущем. Коалиция ему помешать не может.
Создание коалиции для попытки участия в выборах никак не отменяет не только возможности, но и необходимости развивать другие направления деятельности, в частности борьбу за изменение избирательного законодательства. Например, московская "Солидарность" разработала и запускает сейчас ряд важных и интересных проектов, которые не имеют никакого отношения к коалиции и которым ни коалиция, ни создаваемая в ее рамках партия никак не мешают.
Объясним и естественен относительно узкий идеологический состав коалиции. В борьбе за многие общие цели и ценности необходимо сотрудничество и с левыми, и с так называемыми патриотами, но при участии в выборах, и даже попытке такого участия, важно представить обществу достаточно конкретную конструктивную альтернативу действиям и планам власти. Очевидно, что при всем уважении к нашим союзникам из других идеологических лагерей представить такую совместную программу вместе сними мы не можем. Наше представление о России после Путина слишком сильно отличается от соответствующих представлений уважаемых Лимонова и Удальцова. А идти на выборы только с требованием соблюдения Конституции все же невозможно. Идеологическая же близость участников коалиции позволяет им достаточно легко выработать единую программу
Довольно часто высказывается опасение, что узкая коалиция с таким составом узнаваемых лидеров не сможет привлечь симпатии большинства населения, а то и отпугнет кого-то из избирателей.
Это, разумеется, так, но странно рассчитывать на что-то другое. На мой взгляд, заблуждения в этом отношении связаны с ошибкой в оценке той "целевой аудитории", к которой мы обращаемся. Если рассматривать в качестве такой аудитории большинство или даже всех граждан страны, рассчитывать на успех коалиция и ее узнаваемые лидеры не могут. Но для таких расчетов нет разумных оснований. Гипертрофированные ожидания связаны с понятным желанием добиться немедленного успеха в изменении общества и власти, но никакого способа мгновенного успеха не существует. Нам не миновать промежуточных этапов. Сначала завоевать доверие демократически настроенных граждан (сперва 10 процентов населения, потом 15, потом 20), и только потом искать аргументы для остальной части общества. Пытаясь сейчас понравиться всем, мы не только не получим новой базы поддержки, но еще и потеряем старую.
В то же время существует проблема ограниченности числа узнаваемых и интересных медийных лидеров, некоторые из которых к тому же имеют и серьезный антирейтинг.
Состав лидеров коалиции всего лишь отражает эту ситуацию. Одновременно он дает демократическому движению стимул для выращивания в своей среде новых лидеров.
Порой оспаривается и сама необходимость попытки участия в нечестных выборах. Я полагаю, что сейчас наша главная задача — серьезное увеличение поддержки в обществе, в первую очередь в его уже демократически настроенной части. Для этой цели агитационные возможности участия в выборах, даже на их начальных этапах, гораздо ценнее, чем заклинания о нечестности выборов. Нам важно убедительно показать, демократы отсутствуют в Думе не из-за их организационной и идеологической импотенции, не потому, что у них нет содержательной программы будущего России и сколько-нибудь значимой общественной поддержки, а из-за страха власти перед конкуренцией и полицейских препятствий для нее.
Нечестность же выборов желательно каждый раз убедительно показывать, а не просто говорить о ней: шулеров надо сперва ловить за руку, а уж потом бить канделябром. Нет никаких оснований ожидать, что нам удастся зарегистрировать хоть партию, хоть единого кандидата в президенты и принять участие в выборах, но даже предпринятая попытка будет нашим успехом.
Столь же необоснованно, впрочем, было бы связывать со вновь созданной коалицией чрезмерные ожидания.
Будучи временным и локальным проектом, к тому же не лишенным определенной противоречивости, она не может претендовать на большее, чем быть инструментом для попытки участия в выборах.
В частности, не идет речи о том, чтобы "Солидарность" перенесла всю свою основную активность во вновь созданную коалицию, более того, это категорически недопустимо. "Солидарность" — живая и массовая организация, в которой есть сильный сетевой элемент, где основой деятельности является инициатива и активность рядовых участников, где есть настоящая внутренняя демократия, где принципом является коллегиальное руководство. В данном смысле она уникальна, поскольку серьезно отличается этим от любой другой политической организации демократического фланга. Поэтому только у такой организации, как "Солидарность", есть реальная перспектива серьезного стратегического успеха в среднесрочном и долгосрочном планах. Вопрос же максимально эффективного использования в агитационных целях федеральных выборов относится к важным, но тактическим и краткосрочным.
Поэтому, конечно же, ошибочным является и утверждение о том, что решение об участии в коалиции меняет организационно-правовую форму "Солидарности". В рамках коалиции не происходит слияния вошедших в нее организаций, ни одна из них не меняет порядка своего управления, а здание создаваемой партии строится рядом с существующими зданиями четырех организаций. Решение о создании коалиции и последующей попытке партийного строительства не налагает никаких обязательств на участников движения, не делает их членами новой партии, не требует от них, если у них нет такого желания, заниматься созданием партии.
Как бы ни сложилась ситуация с участием в этих выборах, она не сулит принципиального изменения общественной ситуации в стране. Раз так, нужно думать о том, что и как делать после выборов, и тут сохранение и развитие "Солидарности" и ее организационных принципов абсолютно необходимо. Заменить же ее новая коалиция, конечно, не может, так как создается сверху и именно как вертикальная структура с ярко выраженным лидерством, весьма далекая от тех принципов, на которых построена "Солидарность". Ничего другого из объединения таких достаточно разнородных элементов, какими являются участники коалиции, получиться и не может. Тут нет какой-то роковой проблемы, если коалиция ставит перед собой временные и тактические задачи, связанные с попыткой участия в выборах. Но не было бы ни одного шанса на успех, если бы коалиция планировала стать основной общеполитической демократической организацией.
У многих участников "Солидарности" вызывает большие сомнения вхождение в состав коалиции молодого движения "Демократический выбор".
Действительно, у "Демвыбора" и "Солидарности" хотя и короткая, но очень непростая история отношений. Многие активисты "Демократического выбора" не считают нужным скрывать свое крайне негативное отношение к "Солидарности" и публично заявляют, что ее ждет скорый конец. Разумеется, это неприятно. Некоторые высказывания и взгляды представителей "ДВ", не относящиеся к коалиционному сотрудничеству, для нас также абсолютно неприемлемы. Но тем демократически настроенным гражданам, к которым апеллирует коалиция в целом и каждая из вошедших в нее организаций по отдельности, неинтересно знать о скандалах и взаимных претензиях между участниками, как и вообще о внутренних причинах, по которым ожидаемое "объединение демократов" невозможно. Если ряд организаций выступает с близкими программами, то объяснения того, почему они не могут объединить усилия в борьбе за общие цели, могут только оттолкнуть потенциальных сторонников от всех таких организаций и особенно от той, которая будет наиболее активна в таких объяснениях. Так что, думаю, активу "Солидарности" стоит предоставить "Демвыбору" самому выбрать — сотрудничать в коалиции в рамках общих идеологических позиций, прекратив публичные нападки на "Солидарность", или продемонстрировать, на этот раз уже всем, деструктивность и недоговороспособность?
Многим участникам "Солидарности" не понравилась и спешка с подписанием коалиционного соглашения, но наряду с субъективными ошибками для форсирования событий были объективные причины. Они таковы, что федеральный закон "О политических партиях" (который с учетом сложившейся практики стоило бы назвать законом "О запрете создания политических партий") предполагает долгую и сложную процедуру создания партии. Сначала создается оргкомитет, который созывает учредительный съезд. После съезда проводятся собрания и конференции в регионах (не менее чем в половине субъектов Федерации), подаются документы для регистрации в Минюст, тот месяц их рассматривает и наконец после этого в регионах регистрируются отделения, а документы о регистрации таких отделений не менее чем в половине субъектов Федерации представляются в ЦИК.
Партия имеет право участвовать только в тех выборах, которые будут объявлены уже после совершения ею всех вышеперечисленных действий. Как известно, выборы в Госдуму могут быть объявлены за 110 дней до их проведения, то есть при проведении их в срок – в конце августа 2011 года, а в случае обсуждаемого в кулуарах переноса их на единый избирательный день в октябре 2011-го и того раньше. Максимальный срок, который закон отводит на все процедуры по созданию партии, – больше двух лет. Минимальный ограничен сложностью задачи: для того чтобы провести все требуемые законом манипуляции, осталось очень мало времени, и, если бы процесс стартовал, например, в декабре, а не в сентябре, шансов на успех (в смысле подачи в Минюст всех необходимых документов в сроки, допускающие участие предполагаемой партии в выборах в Госдуму) было бы гораздо меньше.
Исключать перспективу распада коалиции на каком-то этапе ее существования еще до того, как она выполнит все поставленные перед ней задачи, конечно, нельзя.
В то же время такой распад не является неизбежностью. Если все же событиям суждено развиваться по такому сценарию, то важно, чтобы не движение "Солидарность" было тому причиной. Отказавшись же от объединения усилий сейчас, мы стали бы главными и единственными виновниками того, что "демократы опять не смогли договориться". Создание коалиции уже придало определенный импульс демократическому движению. Вовсе необязательно все 45 тысяч членов новой партии будут пассивными сторонниками демократических ценностей. Разумеется, главная задача создания партии не в немедленном многократном увеличении массовости протестной активности, так как серьезный рост демократического актива может быть результатом только долгой и непростой работы.
Угрозы ослабления "Солидарности", связанные с созданием коалиции, вполне обоснованны.
Будучи временной и, в общем, инструментальной сущностью, коалиция и создаваемая ей партия, тем не менее, по общему закону природы вполне естественно будут пытаться переносить на себя с "Солидарности" фокус информационного внимания, перетягивать к себе актив, растворять в себе единственную из участников нового объединения массовую организацию. Вполне допускаю, что такие задачи осознанно ставит перед собой и кто-то из коллег по коалиции. Дело, однако, на мой взгляд, в том, что это именно угрозы, возможность развития событий, а вовсе не неизбежность.
Принцип консенсуса, положенный в основу коалиции, и ответственное и внимательное отношение ко всем ее действиям и планам со стороны "Солидарности" вполне способны предотвратить негативное развитие событий.
С другой стороны, нам ли отказываться от использования потенциально эффективного агитационного инструмента, каким является коалиция, из-за угроз, которые мы способны предотвратить? Ведь и сама по себе непримиримая оппозиция режиму сулит множество опасностей. Их ясное осознание требует от нас внимательности и осторожности, но, конечно же, не отказа от борьбы.
Как бы там ни было, угрозы распада "Солидарности" из-за разногласий по вопросу о коалиции я не вижу. Во-первых, потому, что созданию коалиции сейчас в силу свежести принятого решения придается неадекватно большое значение. Реально же он, на мой взгляд, нисколько не является судьбоносным для "Солидарности". Ведь участие в коалиции никак не влияет на деятельность движения в целом, а является лишь инструментом, временным и во многом техническим проектом, одним из направлений, в которых действует "Солидарность". Ни в нашей деятельности, ни в наших планах, на мой взгляд, нет ничего такого, чему бы препятствовало участие движения в коалиции "За Россию без произвола и коррупции". Во-вторых, ни демократическое внутреннее устройство "Солидарности", ни формат ее участия в коалиции не предполагают возможности "загнать" участников движения в списки новой партии или заставить чем бы то ни было заниматься в рамках коалиции без их желания.
В этой связи, я думаю, к съезду "Солидарности" эмоции вокруг коалиции несколько успокоятся, и рациональный анализ позволит участникам движения спокойно воспринять как решение съезда в поддержку участия в коалиции как в полезном техническом проекте, не претендующем на что-то большее, так и решение о несогласии с ее условиями.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
