Минувшая неделя в России прошла как бы на фоне двух трагедий, которые по воле провидения оказались связанными во времени и пространстве.
В начале недели в телевизионном эфире продолжилось обсуждение показанного несколькими днями ранее фильма Анджея Вайды "Катынь". К этому обсуждению мы еще вернемся в сегодняшнем обзоре.
Затем информационные программы российских телеканалов подробно и в целом точно рассказали о посещении Катынского мемориала главами правительств Польши и России.
Наконец, главной новостью конца недели стала, к величайшему сожалению, авиакатастрофа под той же Катынью, в которой погибли высшие руководители Польской Республики.
Досадно, но при освещении этой катастрофы наши тележурналисты вновь наступили на те же грабли, что и во время рассказа о терактах в московском метро. Основные федеральные каналы не потрудились поменять сетку передач и практически не использовали прямые включения. Поэтому новости поступали к зрителям с заметным опозданием.
Днем в воскресенье руководство канала "Россия" объявило о том, что в связи с трагедией вечером, после программы "Вести недели", фильм Анджея Вайды "Катынь" будет показан вторично. Дирекция канала также анонсировала ночной показ фильма Кшиштофа Занусси "Персона нон грата" с Никитой Михалковым в главной роли. Однако узнали об этой новости только слушатели радиостанции "Эхо Москвы" и пользователи Интернета. Да и то не все — до самого начала вечерних показов в программу, вывешенную на сайте телеканала, никаких изменений внесено не было. Между тем многие телезрители, делая свой выбор, ориентируются именно на эту ссылку.
Особенно нелепо смотрелись немногочисленные "бегущие строки", вывешенные в эфире передач, которые осторожные продюсеры не решались прервать. Так, в течение почти двадцати минут зрители программы "Что? Где? Когда?" (Первый канал) могли видеть текст, из которого следовало, что "через несколько минут" в эфир выйдет внеочередной информационный выпуск. Коллега с одного из зарубежных телеканалов, следивший вместе со мной за игрой знатоков, не мог сдержать своего возмущения. По его словам, на Западе в подобных случаях игровые развлекательные программы прерываются немедленно и без всякого сожаления.
Впрочем, основная информация о случившемся до зрителей все-таки дошла. Как дошли и выдержки из выступления российского премьера на месте Катынской трагедии семидесятилетней давности.
Владимир Путин, напомним, подтвердил, что в катынской земле лежат "польские офицеры, расстрелянные по тайному приказу", и сказал, что "этим преступлениям не может быть никаких оправданий".
По словам премьера, "в нашей стране дана ясная политическая, правовая, нравственная оценка злодеяниям тоталитарного режима", которая "не подлежит никаким ревизиям".
Еще задолго до Владимира Путина факт вопиющего злодейства сталинского режима подтвердили ученые-историки. Академик Александр Чубарьян во время обсуждения на канале "Россия Культура", на котором мы подробного останавливались в предыдущем телеобзоре, сказал, что разоблачительный фильм Анджея Вайды полностью соответствует архивным данным и историческим фактам. Руководитель Федерального архивного агентства, доктор исторических наук Андрей Артизов подтвердил сказанное своим коллегой и сказал, что проведенные исторические исследования установили горькую правду, заключающуюся в том, что свыше двадцати тысяч польских граждан были без суда и следствия (а по сути — и без внятного мотива) уничтожены преступным режимом. Одновременно Артизов с сожалением заметил, что до сих пор находятся люди, не желающие верить научным фактам и считающие их придуманными.
За примерами далеко ходить не надо. Не желает верить фактам, например, член Общественной палаты, журналист Максим Шевченко. В дискуссионной телепередаче "Клинч" (канал RTVi и радио "Эхо Москвы") он изложил свои доводы. Они оказались очень, мягко говоря, сомнительными. Господин Шевченко выразил сомнение в подлинности представленных документов, а показания единственного оставшегося в живых свидетеля злодеяния в силу его преклонного возраста вообще не пожелал принять на веру. Это сомнение дало Максиму Шевченко основание утверждать, что он не знает, кто совершил преступление в Катынском лесу. Очень может быть, что поляков расстреляли и немцы, как в свое время утверждала сталинская пропаганда.
Интересно получается. Академики и доктора наук на основе достоверных фактов делают вполне определенные выводы. Они не сомневаются, что польские офицеры стали жертвами советской репрессивной машины. То же самое утверждает даже глава российского правительства. Стало быть, господин Шевченко выступает против позиции своего высшего руководства.
Что это? Наивность?
Ни в коем случае. Рискну предположить, что выступление Максима Шевченко стало частью тщательно продуманного и взвешенного контрпропагандистского плана по реабилитации сталинского режима и его злодеяний. Есть все основания полагать, что родился этот план непосредственно за красными зубчатыми башнями Московского Кремля. В то время как обитатели высших кабинетов сквозь зубы нехотя признают преступления тирана, армия обученных и прикормленных пропагандистов прилагает неимоверные усилия, чтобы эти разоблачения дезавуировать.
Цель этой акции понятна.
"Разоблачения" предназначены для потребителя на Западе. Своих же сограждан нужно убедить в том, что без "нового Сталина" Россию ждет окончательный развал и порабощение.
Между прочим, россиян даже не нужно в этом особенно убеждать. По мнению известного режиссера и драматурга Авдотьи Смирновой, высказанному в программе "Тем временем" (канал "Россия Культура"), "наше общество искренне и горячо ненавидит правду". Смирнова справедливо полагала, что россияне более предпочитают "находиться в сказке, в пространстве мультфильма", нежели в реальной действительности.
Киновед и социолог Даниил Дондурей добавил, что в российском обществе до сих пор живы утопии и иллюзии, например иллюзия о возможности существования тоталитарного общества "с человеческим лицом". Социологические исследования показывают, что сегодня только 20 процентов россиян желают строить новую Россию и жить в ней. Еще 20 процентов не определились со своим выбором, а 60 процентов живут в прошлом, которое их вполне устраивает.
Но такое навязываемое искусственно противопоставление интересов чревато катаклизмами в будущем. Та же Авдотья Смирнова предположила, что в этом случае через несколько лет мы можем получить поколение крайне радикально настроенной молодежи.
От себя добавлю — уже получаем. Ждать осталось, видимо, недолго. Достаточно почитать отдельные форумы или заглянуть в некоторые блоги.
Вот один недавний пример. В минувшую пятницу на канале НТВ вышла довольно простенькая псевдоисторическая передача под названием "Гитлер. Враг номер один". Авторы умудрились втиснуть в одну программу чуть ли не все известные сплетни и легенды, касающиеся последних дней жизни фюрера Третьего рейха.
Однако выяснилось, что далеко не все зрители отнеслись к этой и прочим подобным программам как к рядовому незамысловатому зрелищу. Так, петербургского рабочего Сергея Степанова, поставившего свою подпись на сайте за отставку российского премьера Владимира Путина, в целом возмутило появление большого количества фильмов и передач, посвященных личности Гитлера. Из этого факта житель северной столицы сделал парадоксальный вывод. Степанов предположил, что авторы этих программ, возможно,
неосознанно пытаются внушить зрителям мысль, будто очередной реинкарнацией фюрера является как раз глава российского правительства.
Получается, что в его лице мы наблюдаем третье (с учетом гипотетического "воскрешения" фюрера в пятидесятые годы прошлого века) пришествие злодея на нашу землю.
Мнение, как уже говорилось выше, радикальное. Да и спорное, мягко говоря.
Но повод для размышлений об истоках возникновения подобных мнений все же имеется.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
