Совсем недавно на окраине Москвы, в гостиничном комплексе "Измайлово" у станции метро под красноречивым названием "Партизанская", незаметно для глаз посторонних тихо-мирно прошла вполне представительная международная конференция "Левая альтернатива: социал-демократический проект для России". На слет, организованный Социал-демократической партией России и являвшийся прежде всего ее публичным бенефисом, съехались тем не менее самые разные политики и общественные деятели левой ориентации, считающие себя оппозиционерами. Представителей Объединенного гражданского фронта на этот форум никто не звал —видимо, посчитали их носителями ненавистной "неолиберальной доктрины".

Из заявленных в списке участников конференции ста одиннадцати человек — судя по наличествующим в зале — до "Партизанской" доехала в лучшем случае половина. А финального банкета дождалась вообще одна треть. Не знаю, насколько именно этот факт свидетельствует о кризисе социал-демократической идеи в России. Но вообще-то проблемы у "левых" очевидно есть, в том числе организационные.

Сужу даже не по непосредственным впечатлениям от измайловского "сидения". За протокольными торжественными речами последовала работа участников по отдельным секциям, и, участвуя в круглом столе, посвященном "левой парадигме современной культуры", я естественно не мог уследить за ходом всей конференции. Зато уже на досуге ознакомился с розданными печатными материалами — от заявлений и информационных справок до изданной левацким Институтом проблем глобализации (то есть известным политологом Борисом Кагарлицким с узким кругом сподвижников) брошюры "На пороге революции?". Собственно, ради ответа на этот вопрос я ездил в Измайлово и потом старательно изучал содержимое папки участника конференции. И теперь осмелюсь ответить: пока что нет. С такими разбродом и шатанием в головах "революционеров" ни о каких социальных переменах говорить не приходится. Вместо объединения всех здоровых оппозиционных сил (про националистов и шовинистов речи нет) в противостоянии хиреющей на глазах антидемократической власти "левые" — и умеренные, по-чиновничьи солидные социал-демократы, и разбитные молодые деятели Левого Фронта вроде Кагарлицкого или Ильи Пономарева — предлагают очередное размежевание. Чистку рядов от "псевдооппозиционеров" и войну с "либералами", даже если те выступают с критикой режима. Главным объектом борьбы оказывается "безумный идеологический коктейль оппозиции". А до нынешней власти руки уже не доходят. В двухстраничном итоговом заявлении измайловской конференции, заранее подготовленном социал-демократами, есть красивые фразы про "социальные права человека", про "ценности свободы, справедливости, солидарности", даже про "реализацию права на свободный выбор общественного строя, органов государственной власти" (так написан весь текст — риторическими выхолощенными шаблонами партийного доклада). Но нет ни слова о сегодняшней реальной "государственной власти", реально попирающей "ценности свободы". Впрочем, с социал-демократами все понятно. Какая ответственная и мужественная гражданская позиция может быть у партии, во главе которой стоит г-н Кишенин — бывший старший офицер ФАПСИ, создатель собственной промышленной группы, работающей в сфере электронных коммуникаций и машиностроения, член комиссии по социально экономическим вопросам при президенте?! Большей смелости ждешь от идеологов Левого фронта. Но за архаической пролетарской фразеологией товарищей ("Наша главная опора — простые трудящиеся России, эксплуатируемые и угнетаемые в своей собственной стране!") тоже стоит актуальный политический расчет — не подпустить к протестным группам "чужих". Вот несколько цитат из брошюры Института проблем глобализации: "Идеологическая самостоятельность нашего движения требует последовательного отмежевания не только от правящего режима (ну слава богу! — ОГФ), но и от различного рода удобных режиму "оппозиций", стремящихся навязать народу очередной верхушечный переворот или псевдореволюцию, которые выгодны только им". Или: "Политическая задача Левого фронта в условиях кризиса состоит в том, чтобы не допустить использования масс либеральной оппозицией в качестве "пушечного мяса" для "разборок" внутри элит". Или: "Либеральная оппозиция Путину, сетующая на отсутствие демократии, не может повести за собой массы. Протест вызывают именно либеральные меры Путина. Те самые, по которым власть и либеральная оппозиция на самом деле совершенно согласны. Путин становится антилибералом в политике как раз потому, что пытается вопреки народу быть либералом в экономике". Посадка Ходорковского и разгром "ЮКОСа" как последняя стадия экономического либерализма? Очнитесь, товарищи.

Я говорю не от лица либералов (себя таковым не считаю, да и определение слишком зыбкое), а от лица политической оппозиции как таковой. Вести идейные споры между людьми, думающими примерно одинаково и равно ценящими свободу, следует в благополучной и вольной стране. Нынешние размежевания закончатся тем, что мы действительно упустим шанс на реальные перемены (не станем всуе использовать слово "революция"!) в стране со звереющей от бессилия властью и наши дискуссии продолжим не в комфортабельном конференц-зале в Измайлово, а в совсем иных местах. Там, где перед участниками дискуссии не стоит проблема регламента.

Речь сейчас идет даже не об этике или профессиональной солидарности. О человеческом здравомыслии.

Александр Панов

Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Уважаемые читатели!
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция